Если термины «обновление» и «переустройство» относятся скорее к литературному, чем к градостроительному лексикону, и можно согласиться с их более или менее свободным и разнородным применением, то предлагаемая нивелировка понятий «реконструкция» и «преобразование» не способствует ни, разработке научной градостроительной терминологии, ни изучению существа этих явлений.
С одной стороны, оно отражает процесс развития населенных мест, протекающий длительное время, иногда исчисляемое столетиями. С другой стороны — это материальный результат, состояние застройки, строительство коттеджей и благоустройство в данное время». Из этого следует, что реконструкция, то есть (как видим ниже) «градостроительная деятельность», является своим собственным «материальным результатом», состоянием города и, в то же время, — «процессом развития» того же города.
Неопределенность и противоречивость толкования терминов, связанных с переустройством города, привела к тому, что при формулировке задач реконструкции они потеряли свою специфику и растворились в общих задачах планировки, застройки, благоустройства, а также регулирования развития и даже эксплуатации города. Между тем в той же работе можно найти положения, противоречащие нивелировке терминов, выявляющие начала их специфики. Например: «Реконструкция городов — это существенная часть градостроительной деятельности, направленная на преобразование и обновление населенных мест».
Здесь «преобразование» имеет значение цели, а «реконструкция» — средства ее достижения. В действительности содержание этих понятий еще более различно. В интересах исследования процессов преобразования в градостроительстве, а также для упорядочения научной градостроительной терминологии эту разницу целесообразно выявить полнее и уточнить.